Механика полёта «Тантры»

18.06.2014 by Kotrun

37-я звёздная — мы ВКонтакте! Подписывайтесь на новости проекта!

Поделиться

0

Комментарии

  1. Ваня says:

    Интересно! А в чём сделано?Интересно ещё размеры корабля узнать.

    • Kotrun says:

      В Orbiter. Корабль… длину не помню, а носовая часть — «пуля» — толщиной 20 метров.

  2. Kotrun says:

    Вижу входящую ссылку. http://moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?p=39738&sid=3e5547682dc4c64208d1b0cd05757141#p39738

    Да, это Orbiter. Самое лучшее, что есть для имитации физики большой ракеты.
    Да, это техническая проработка орбитального и атмосферного полёта. Потому что всё должно быть научно достоверно и корректно. Это научная фантастика.
    Нет, мы не следуем тексту Ефремова как догме, и всё связанное с космонавтикой корректируется, до сих пор.
    Нет, это не игрушки.
    🙂

  3. SquallTemnov says:

    Сперва неимоверно порадовала как конструкция корабля, так и тот факт, что корабль летит с ВЫКЛЮЧЕННЫМИ двигателями. Наконец то, кто-то учел реальную физику космоса. Но потом посадка. Страх и ужас. И не Марсианские спутники, причем. Нет, посадка «на хвост», как раз правильна и замечательна, тут помарок нет. Но «сход с орбиты» без каких-либо признаков торможения, «носом вперед», это кошмар. Дорогие разработчики, пожалуйста, посмотрите как сходят с орбиты современные орбитальные аппараты! Если нет на это времени и желания, поставьте себе дома KErball Space Program (демо версия бесплатна) и поглядите как там происходит посадка. Или тот же орбитер не в «фантастическом» а в реалистичном режиме запустите.

    Вообще, в качестве полезного чтения, искренне рекомендую сайт: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/index.php

    В частности, отдельную его страничку про «типичные заблуждения». 

    Чтоб не плодить сущности, сразу пройдусь и по «командному пункту». Не учитывая его «стартрековые» габариты (это все же фантастика, с легким научным налетом, так что пусть) бросилась в глаза картинка с «лобовым стеклом». Возможно это лишь изображение на мониторе и данный факт уже учтен, но на всякий случай напомню, в научно-реалистичном космическом корабле, палубы располагаются не вдоль, а поперек его длины. То есть, как этажи в небоскребе. По той банальной причине, что единственный вектор ускорения, который достаточно часто и серьезно влияет на космический корабль, направлен от носа к двигателю и никак иначе. Опять таки, посадка на хвост намекает, что лучше бы делать палубы именно поперек.

    В любом случае, искренне надеюсь, что все у вас получится и будет лучшим в мире, как и должно!

    • Kotrun says:

      Приветствую! Сразу контраргумент — в этом видео входа в атмосферу нет! С первой секунды слышен звук двигателя — это уже в атмосфере, корабль спускается и «зависает» на двигателях малой тяги. В космосе нашем звука нет. Сход с орбиты я делал, но в видео он не включен. KSP и Orbiter у меня установлены — периодически пропадаю от этого из реальности. 🙁 Но вы натолкнули меня на мысль смоделировать «Тантру» в KSP и проверить её посадку на ноги.

      Центр управления кораблём действительно без окон, это экран, как в «Сердце змеи». Его можно расположить и поперёк корпуса, да. Интерьер корабля ещё в разработке. Но уже нашёл проблему — когда «Тантра» после посадки «ложится» на грунт (для загрузки топлива, спуска людей грузов). Выходит, что поперечные этажи лягут набок. А там гравитация больше земной. Ладно корпус, выдержать должен, но вот бассейн (который на корабле есть) — он весь выльется или на планете, или в космосе. Не делать же два бассейна 🙂 Наплодил я сущностей…

      Спасибо за ссылку и за помощь! Всем нашим рассказал. Надеюсь, что мы ещё будем общаться здесь.

      Иван Котран, команда разработчиков.

      • SquallTemnov says:

        Общий смысл, что ракета — это не шаттл, она садится (в теории, современные ракеты садиться не могут) хвостом вперед, ибо там находится двигатель осуществляющий торможение и зависание.

        Двигатели малой тяги — мысль не самая удачная. Для зависания такой махины нужны очень мощные двигатели. Как бы не мощнее, чем собственно маршевые. Соответственно, оптимальный вариант — именно посадка «стоймя» на хвост. И, соответственно, такой же взлет. Да, как в старом советском мультфильме «Тайна третьей планеты». На удивление реалистично для такого легкомысленного жанра были корабли отрисованы.  Касательно укладывания на бок — да, в какой-то мере так решается проблема выхода экипажа из «горячей зоны» под двигателями (а там все после посадки будет сплавлено в стекло, а в случае ядерного двигателя — еще и фонить будет, как Хиросима сразу после бомбежки). Но, проблемы с перетасовкой вектора гравитации с пола на стену… Может лучше сделать какой-нибудь длинный пилон-трап раскладывающийся из корпуса?

        • Kotrun says:

          Да. В Orbiter и особенно в KSP уже сажусь спокойно. В жизни — тоже построили ракету с мягкой посадкой — Falcon 9 Reusable (F9R) http://www.youtube.com/watch?v=1mE5fwO86xI но она ещё в космосе не бывала.

          Двигатель плазменный — по Ефремову «ионно-триггерный», но ионный двигатель в современном понимании уже нечто другое, очень лёгкий и экономичный, но слабый — только для спутников.

          Для подъёма на корабль сделали три лифта — пассажирский, грузовой и для погрузки топлива. Но насчёт гравитации — я имел в виду, что на планете вся жилая секция будет на боку. Это как уложить наземь взрыолёт «Орион» http://www.mirf.ru/Articles/7/1409/Orion5.jpg

          Поэтому пока что обитаемые отсеки сделаны «по-корабельному». Иначе невозможно будет жить на «Тантре», пока она на планете. Ускорение маршевых двигателей компенсируется искусственной гравитацией (механизм в разработке). Сам по себе анамезонный двигатель — аналог фотонного. Перегрузка от него вряд ли больше 5g. Время разгона и торможения ничтожно по сравнению с многолетним полётом по инерции — в состоянии невесомости.

          Звездолёт строится, как небоскрёб, если на нём перегрузка порядка 1g, и оно сохраняется в течение нескольких лет. Такими будут корабли первых 2-3 поколений, «Тантра» уже 14-е поколение.

          • SquallTemnov says:

            Да, я понял насчет жилой секции, это и имел ввиду касательно «смена вектора гравитации».
            Всеж-таки не стал бы отказываться от «небоскребной» планировки и вводить очередную сущность в виде «искусственной гравитации».

            Мне видится, как наиболее «научный», вариант полета  в виде:

            1) Сход с орбиты и разгон, несколько Жэ.
            2) Крейсерский разгон в 1 Жэ (ранние корабли летели по инерции с невесомостью на борту)
            3) Поворот на 180 градусов и крейсерское торможение в 1 Жэ.
            4) Активное торможение и финальная коррекция курса, несколько Жэ. Выход на орбиту

             В этом случае — постоянно воздействует гравитация от носа к корме, никаких стартрековских чудес а-ля искусственная гравитация. Но, тогда придется отказываться от заваливания на бок при посадке.

          • Kotrun says:

            Наиболее научно, и тут вряд ли будут разногласия, — это звездолёт без посадки на планету, и посадка на челноке. Но это убьёт сюжет — «Парус» оставит своё топливо на орбите, и «Тантре» будет бессмысленно садиться с пустыми баками…

            А если оставить ракету стоймя, как во многих произведениях — сюжет будет убит чуть позже. В самый разгар погрузки контейнеров с анамезоном начинается ураган. Не выдержав поперечной нагрузки, «Тантра» и «Парус» падают наземь. Повреждённые контейнеры вызывают у экипажа смертельную стадию лучевой болезни. Ни один звездолёт восстановлению не подлежит. Связи с Землёй нет. Конец…

            Иван Антонович не дурак оказался — предусмотрел, как пережить ураган. Наверняка поэтому и ложится ракета.

          • SquallTemnov says:

            На самом деле, далеко не факт, что основной корабль на орбите и челнок до планеты — более выгодное решение. Все упирается в двигатель и конструкционную прочность корабля. Не стоит забывать, что 90% времени, челнок, его двигатель, его топливо и все оборудование — это мертвый груз, не несущий никакой пользы. Так что, решение сажать всю ракету, вполне себе логично и научно оправдано.

            Если завал на бок требуется по сюжету — тут уж ничего не поделаешь. Единственный вариант, на мой взгляд, если все-же не плодить сущности, это сделать «двусторонние» помещения, как на вот этом корабле:
            http://ru.kllproject.lv/edinstvennoe-v-mire-sudno-poplavok.html
            Проблема сходна, решение имеется. в случае с минимализмом звездолета, выполнить можно даже красивее, я думаю. 

          • Kotrun says:

            Двусторонние помещения — это разориться можно на компьютерных терминалах, к примеру. Лучше попробовать сделать «поворотную» мебель, закреплённую навроде кресла-качалки.

    • Kotrun says:

      Кстати! Перевод этих статей я видел много лет назад, но без картинок и без ссылок. http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3at.html

      • SquallTemnov says:

        Оригинал, на который я давал ссылку, время от времени дополняется и исправляется. Не знаю, как с этим на русской версии. В общем и целом — атомик рокет, хорошее такое пособие по космосу «для чайников». На пальцах, с примерами и так далее.

  4. Kotrun says:

    Циклограмма посадки примерно ясна.
    1) Сначала ракета тормозит двигателем;
    2) Затем разворот и вход хвостом вперёд в атмосферу, в хвосте можно развернуть надувной тепловой щит ( http://www.youtube.com/watch?v=CWZAoKWd3fE ). Торможение об атмосферу;
    3) Сброс щита.

    Управляемый полёт в атмосфере упоминается в раскадровке, но в первоисточнике он тоже есть в третьей главе: «Эрг Hoop передвинул ограничитель высоты полета на две тысячи метров». Там получался очень длинный полёт. Значит, весь объём работ, который в книге сделан в атмосфере — надо делать с орбиты или через АМС.

    4) Включение двигателей и спуск по параболе в район посадки;
    5) Чтобы сесть точно где намечено — нужно корректировать курс во время спуска. В KSP это лучший способ экономить топливо при посадке;
    6) Нос в зените, посадочные опоры выпущены. Посадка на твёрдую ровную площадку;
    7) С учётом неровностей местности — выровнять корабль за счёт гидравлики посадочных ног;
    8) Перевод корабля в горизонтальное положение. Механизм наклона в разработке.

    • SquallTemnov says:

      Выглядит похоже на правду. Небольшие дополнения.
      В пункте 2 разворот практически не требуется. Торможение на орбите приводит к её снижению и входу в плотные слои атмосферы. В этом случае ракета будет развернута с небольшим углом к поверхности планеты и двигаться будет, как бы по куску спирали, заканчивающемуся на поверхности. Соответственно, по мере снижения и сбрасывания за счет трения горизонтальной скорости, корма постепенно будет все больше ориентироваться вниз, с целью встать вертикально уже в зоне посадки.  То есть, не будет резкого «остановились, повернулись на 90 градусов и упали вниз». Возможно это и имелось ввиду — просто уточняю. Когда сбрасывать (или сдувать — пригодится же еще 🙂 ) термо-щит, прикидывайте сами. Теоретически, это требуется сделать при достижении определенной скорости, но на практике, полагаю, сугубо вопрос зрелищности.

      Пункт 6 — в качестве небольшой реалистичной и зрелищной составляющей — могу посоветовать изобразить выдвижную вбок штангу с вниз-смотрящими сенсорами (радаром, оптикой и т.д.) так как с хвоста звездолета ничего вниз смотреть не может, а с корпуса вниз будет мешать смотреть факел двигателей.  Садиться же «на угад» не дело даже в фантастическом фильме.

Комментировать

Добавить комментарий для Kotrun Отменить ответ